Zakaj toliko glasbenikov sovraži Spotify?

Preden sem preklopil na Glasbo Google Play (zdaj Youtube Music), sem bil uporabnik Spotify Premium. Čeprav sem za storitev plačeval 10 $ na mesec, sem se zaradi polemik okoli nje počutil krivega. NPR je imel ta naslov že leta 2013:

"Dober poslušalec: Ali vas uporaba Spotifyja naredi slabega?"

New Yorker je imel tudi leta 2013 ta naslov:

"ČE VAM JE BREZ GLASBE, ALI SE NAJ ODREČITE SPOTIFYU?"

Čeprav je na voljo veliko storitev pretakanja, se zdi, da je Spotify najboljši za vse. Torej, zakaj je bila ta posebna storitev pretakanja izpostavljena zaradi toliko kritik?

Spotify je bil prvi velik igralec na sceni, zato so vsi strahovi in ​​skrbi glede pretakanja padli na njih. Spotify je nastal v težkem času za glasbeno industrijo. Približno 90 % prenosov digitalne glasbe je bilo piratskih kopij in ne prodaje. Leta 2010 je CNN pisal o "izgubljenem desetletju glasbe: prodaja se je zmanjšala za polovico."

"Po podatkih Forrester Research je skupni prihodek od prodaje glasbe in licenciranja glasbe v ZDA leta 2009 padel na 6,3 milijarde dolarjev. Leta 1999 je ta številka presegla 14,6 milijarde dolarjev."

Ko se je Spotify predstavil konec leta 2008, je prišel v času, ko je v glasbeni industriji nastala panika zaradi digitalnega piratstva in hitrega upada prodaje CD-jev. Za mnoge ljudi je pretakanje veljalo za nekaj podobnega piratstvu, čeprav je bilo popolnoma zakonito. Naredilo te je slabo osebo na enak način, kot te je glasbeno piratstvo naredilo slabo osebo. Tudi če bi plačali več kot 10 $ na mesec.

Spotify je bil prav tako napaden zaradi nizkih izplačil na tok. Vsak mesec Spotify vzame določeno količino denarja. Razdelijo 70 % prejetega denarja med vse izvajalce, ki so bili ta mesec predvajani. Znesek se lahko razlikuje od izvajalca do izvajalca, odvisno od vrste posla, ki ga imajo s storitvijo. Spotify trdi, da plačajo med 0,006 $ in 0,0084 $ na tok, vendar so nekateri neodvisni izvajalci rekli, da so zaslužili manj kot to.

Vzpostavljen sistem postavlja indie založbe in izvajalce v slabši položaj. Večje založbe imajo delnice v Spotifyju in lahko od tega dobijo. Spotify plača tudi licenciranje glasbe velikih izvajalcev založbe, česar ne počnejo za indie. Eden od razlogov, zakaj se glavne založbe lahko znebijo nižjega izplačila na tok, je, da dobijo tudi plačilo iz licenc. Neodvisne založbe in nastopi imajo na koncu nižjo stopnjo izplačil, vendar brez prednosti licenciranja.

Trichordist je naredil primerjavo različnih storitev pretakanja. Pogledali so odstotek tokov določenega ponudnika in nato, kaj se je to prevedlo v smislu prihodka. Spotify je ustvaril 62,97 % tokov in 69,57 % prihodkov.* Na videz to ne izgleda tako slabo. Spotify je odgovoren za približno 63 % vseh glasbenih tokov, vendar 70 % prihodkov.

V primerjavi z nekaterimi drugimi ponudniki pa ne izgleda tako dobro. Glasba Google Play (zdaj YouTube Music) je predstavljala 2,36 % tokov, vendar 4,03 % prihodkov. Tidal je imel 0,1 % tokov, medtem ko je zagotovil 0,33 % prihodkov. Rhapsody (zdaj imenovana Napster) je še bolj radodarna, saj predstavlja 0,52 % tokov, vendar 2,52 % prihodka. Vendar Spotify ni bil niti približno najslabši. YouTube predstavlja 21,7 % tokov, vendar le 3,81 % prihodka. To vam lahko da idejo, zakaj ima veliko umetnikov težave s Spotifyjem.

DIY Musician je pisal o umetniku iz Nashvillea po imenu Perrin Lamb, ki je poleg glasbene kariere "vedno imel druge službe. Dobro mu gre, a ni bilo lahko".

"Potem, januarja 2014, je njihova uredniška ekipa uvrstila njegovo pesem z imenom "Everyone's Got Something" na seznam predvajanja Your Favorite Coffeehouse na Spotifyju. Pesem je izšla eno leto in do te točke ni naredila ničesar. . Toda, ko se je znašla na seznamu predvajanja … bum. Na stotine tisoč predvajanj se je spremenilo v milijone."

Vse o tem si lahko preberete v članku "Kako je indie izvajalec zaslužil 56.000 $ z eno skladbo na Spotifyju (intervju s Perrinom Lambom)".

Apple Music tudi hitro raste z več kot 70 milijoni naročnikov. Amazon Music Unlimited je leta 2020 vstopil tudi na trg pretakanja z okoli 55 milijoni uporabnikov.

Ne glede na vse kritike Spotifyja je možno, da bi bili ta in druge storitve pretakanja najboljša stvar, ki se bo zgodila umetnikom v zadnjem času. Desetletja so bili umetniki za uspeh odvisni od založb. In za to so plačali visoko ceno. Založbe so dejansko imele v lasti pravice do svojih pesmi in si vzele večino prihodkov od prodaje posnete glasbe, nastopov v živo in založništva zase. Kot nakazuje zgodba Perrin Lamb, lahko pretakanje daje več izvajalcem priložnost, da dosežejo uspeh brez pomoči založbe.

Primerjava Spotify in Apple Music, največjih storitev pretakanja glasbe

Torej so bile morda kritike Spotifyja prezgodnje. Po drugi strani bi lahko trdili, da bi lahko Spotify naredil veliko boljši indie izvajalci. Njihova brezplačna stopnja je bila zelo sporna. Naročnik, ki plača, ustvari približno 3-krat več prihodkov za Spotify kot brezplačen uporabnik. Podjetje je več let zavračalo izvajalcem možnost, da izdajo nove albume samo naročnikom Premium. In v morebitnih slabih novicah za manjše skupine, velike založbe uporabljajo playlist payola za promocijo svojih nastopov. Izvršni direktor Warner Music Group Stephen Cooper je priznal, da založbe plačujejo, da izvajalce spravijo na sezname predvajanja.

"Torej je seznam predvajanja eden od velikih razlogov, zakaj umetniki danes potrebujejo založbe."

Medtem ko Spotify in druge storitve pretakanja odkrijejo in promovirajo nastope, ne da bi bili za to neposredno plačani, bodo indie izvajalci v slabšem položaju v primerjavi z velikimi založbami. Billboard novinar Glenn Peoples je poročal, da:

"…priljubljene sezname predvajanja je mogoče kupiti in so jih kupili."

Torej, ko gre za Spotify, obstajajo dobre in slabe novice za manjša dejanja. Tako kot v dneh pred pretakanjem je imela glasbena industrija zmagovalce in poražence ter nekaj vmes. To se ni spremenilo in verjetno se tudi ne bo spremenilo.

^{* Apple Music in Amazon Unlimited sta vstopila na trg pretakanja. Apple Music hitro raste, zato se bo tržni delež Spotifyja neizogibno zmanjšal}

Ta vsebina odraža osebna mnenja avtorja. Je natančen in resničen, kolikor avtor vedo in ga ne bi smel nadomestiti z nepristranskimi dejstvi ali nasveti v pravnih, političnih ali osebnih zadevah.

Je Spotify dober ali slab? Kaj misliš?

Zaharia Cicerone 19. avgusta 2020:

Spotify je zagotovo čudež 21. stoletja. Nostalgični zbiralci vinila, kaset, zgoščenk so že lep del zgodovine glasbe, ki sprejema novo zvezdo: streaming. Cena 'užitka', da imate na dosegu roke kateri koli album, katero koli pesem, je manjša. Vsi vedo, da gre pot od preprostega poslušalca do kompetentnega avdiofila skozi 3 stopnje: 1. kvantitativno stopnjo (poslušate skoraj vsako glasbo v pop območju,

pogoltni karkoli, kot je navdušen pelikan), 2. stopnja oblikovanja zvočnega razločevanja (odkrij na primer progresivni rock ali celo jazz v njegovi obliki jazzy reklame … 3. kvalitativno stopnjo, ko si že lastnik zvočnega 'razločevanja' ( odkrijte Everest glasbe: klasično glasbo, njene skladatelje, slavne dirigente in instrumentaliste …). Je brezplačno dejanje izobraževanja, ki vzgaja kakovostne sodobne ljudi, dejanje, neodvisno od nacionalnih izobraževalnih sistemov, Spotify je kakovosten 'player', v katerem se lahko najdete nišno glasbo (ECM, skandinavski jazz, kot je RIP Esbjörn Svensson, klasična glasba iz zbirke Jordi Savall ali Bach, Mozart, Beethoven v najboljših interpretacijah) …