Cevni ojačevalniki proti polprevodniškemu: kaj je boljše in kakšna je razlika?

Avtor je kitarist in basist z več kot 35-letnimi glasbenimi izkušnjami.

Prednosti polprevodniškega ojačevalnika

Torej, če so cevni ojačevalniki tako odlični, zakaj bi si kdo kdaj želel polprevodniški ojačevalnik?

Zgodovinsko gledano, da bi dosegli vse čudovite stvari, ki so naštete zgoraj, kitaristi niso imeli druge izbire, kot da so uporabili cevni ojačevalnik. V zadnjih nekaj desetletjih se je to spremenilo. Veliko. Obstaja veliko polprevodniških in digitalnih ojačevalcev, ki dobro posnemajo vse dobre stvari o cevnem ojačevalniku.

Ali lahko ugotovite razliko? mogoče. Morda pa tudi ne. Odvisno od vašega ušesa in vrste zvoka, ki ga iščete. Bistvo je, da se ne izogibajte polprevodniškim ojačevalnikom samo zato, ker mislite, da so cevi edini možni način za dober ton. To preprosto ni več res.

Obstaja več dobrih razlogov, zakaj lahko izberete polprevodniški ojačevalnik namesto cevnega ojačevalnika. Polprevodniški ojačevalniki so na splošno bolj zanesljivi kot cevni ojačevalniki. Vakuumske cevi so nekoliko arhaična tehnologija in so nagnjene k vsem vrstam težav. Kot žarnica zdržijo le toliko časa, preden jih je treba zamenjati, in nikoli ne veš, kdaj bo katera šla na jug.

Cevi so nekoliko bolj krhke. Če imate voznika in tehniko ojačevalnika za upravljanje vaše opreme, vam morda ni vseeno, če pa ste kot večina glasbenikov, vržete svoj ojačevalnik v zadnji del kombija z vso drugo smeti in pričakujete, da bo deloval, ko pridete v nastop. Ne potrebujete dodatnih težav pri poskusu diagnosticiranja, zakaj vaš cevni ojačevalnik nenadoma ne bo sodeloval.

Polprevodniški ojačevalniki so na splošno cenejši, tako za nakup kot za vzdrževanje. Za vzdrževanje brezhibnega delovanja cevnega ojačevalnika bo potreben čas in denar. Polprevodniški ojačevalnik lahko deluje leta ali celo desetletja, ne da bi vam bilo treba skrbeti, kaj se dogaja "pod pokrovom".

Kitaristi, ki uporabljajo polprevodniške ojačevalnike

Vidite lahko, zakaj bi lahko bili polprevodniški ojačevalniki dobra izbira za številne kitariste. Njihov zvok je v zadnjih nekaj desetletjih postal veliko boljši, njihova zanesljivost, cena in enostavna uporaba pa so zelo privlačna možnost. Mnogi hobi igralci, koncertni glasbeniki in novejši igralci iz teh razlogov raje uporabljajo polprevodniške ojačevalnike, vendar jih uporabljajo tudi nekateri profesionalci.

Jazz kitaristi imajo pogosto raje super čist zvok tranzistorskega ojačevalnika. Roland JC-120 je legendarni med jazz glasbeniki in celo rockerji, ki iščejo dober čist zvok. Številni polprevodniški ali Transtube Peavey ojačevalci so znani po svoji moči in realističnem popačenju. Pokojni Dimebag Darrell, prej iz Pantere in Damageplan, je bil znan po tem, da uporablja polprevodniške Randallove ojačevalnike, ker so dosegli oster, brenčav ton, ki ga je želel.

Kdo torej igra cevne ojačevalnike? Skoraj vsi ostali. Cevni ton je zagotovo zlati standard pri zvokih kitare in večina rock kitaristov od Hendrixa naprej je za pridobitev zvoka uporabila cevne ojačevalnike.

Kako izbrati med cevjo in trdnim stanjem

Ko se poskušate odločiti, upoštevajte svoje potrebe realno. Na podlagi opreme vaših najljubših kitaristov ali tega, kar ljudje pravijo na forumih za kitaro, se je enostavno ujeti v to, kar mislite, da bi morali igrati.

Vendar ne pozabite, da bo vaš ton na koncu prišel od vas, in avra, ki obdaja določene ojačevalnike, je pogosto samo veliko navdušenje.

Naj vam denarnica pomaga pri odločitvi. Če ne morete upravičiti, da bi porabili dodaten denar za profesionalni ojačevalnik, je včasih bolje, če imate malo denarja v žepu. To še posebej velja za mlade igralce.

Še nekaj misli, ki bi vam lahko pomagale pri odločitvi:

Ali so cevni ojačevalniki vredni?

Seveda so zgornje opombe le predlogi.

Obstaja veliko hobi igralcev, ki imajo v svojih kleteh polne sklade Marshall in jih obožujejo. S tem ni nič narobe.

Nekateri igralci radi delajo na svoji opremi in jim vzdrževanje ojačevalnika sploh ne predstavljajo težav.

Danes je na trgu nekaj cevnih ojačevalcev po zelo ugodnih cenah, zato ni nujno, da bi morali porabiti veliko denarja, da bi dobili cevni ton.

Ko gre za opremo za kitaro, moraš na koncu narediti tisto, kar te veseli. Vse vrste predvajalnikov dobijo neverjetne zvoke iz vseh vrst opreme, tako da se lahko zagotovo odpravite in poskrbite, da deluje, če želite.

Upajmo, da ste v tem članku našli kaj koristnega. Vso srečo pri izbiri najboljšega cevnega ali polprevodniškega ojačevalnika, ki bo ustrezal vašim potrebam.

Ta vsebina je točna in resnična po avtorjevem najboljšem vedenju in ni mišljena kot nadomestilo za uradne in individualizirane nasvete kvalificiranega strokovnjaka.

Komentarji

Dan 27. julija 2020:

Pravi odgovor je, da je izbira ojačevalnika odvisna od tega, za kaj ga boste uporabljali. Pred kratkim sem kupil svoj prvi cevni ojačevalnik. Ni mi bilo všeč in sem ga na koncu vrnil. Cevni ojačevalniki so odlični, če nameravate vnesti zvok in ga pustiti tam. Če predvajate en slog glasbe in ste v redu z omejenim številom različnih zvokov in tonov, vam bo deloval cevni ojačevalnik. Ugotovil sem, da je poskus hitrega spreminjanja ali celo uporabe pedal skoraj nemogoče na cevnem ojačevalniku. Zdelo se je, da vsak pedal zahteva lastno nastavitev eq, da zveni dobro, in ko ste jih povezali skupaj, so se morale nastavitve spremeniti tudi. Torej, tam, kjer je zvenel najbolje za overdrive, ni tam, kjer je eq najbolje zvenel za čist.

Če predvajate več stilov glasbe in želite hitro spremeniti, potem je SSD prava pot … še posebej v območju pod 1000 dolarjev. Ko moram šest ali osemkrat spremeniti zvok v kompletu ali narediti hitre prilagoditve, se mi zdijo polprevodniški ojačevalniki veliko bolje opremljeni. Ugotavljam tudi, da lahko dosežem veliko boljši zvok, če nekaj časa porabim za delo z eq mojega polprevodniškega ojačevalnika.

Vedno sem verjel, da narediš svoj zvok odličen … tvoj zvok te ne naredi odličnega.

Boone Larkin 28. julija 2019:

Ko sem kupil svoj prvi cevni ojačevalnik, se nikoli nisem mogel vrniti v trdno stanje. Enkrat sem verjel, da bi novejši polprevodniški ojačevalniki zvenili bolje in kupil enega. Slišalo je suho, brez harmonik, tako kot zgodnji polprevodniški ojačevalniki. Enkrat me preslepi, a nikoli me ne boš prevaral. Mojim ušesom se tube distorzirajo, dodajo hormoni in toplina, ki dajejo zvoku pevsko kakovost. Kupite, kar želite, jaz pa kupujem samo cevne ojačevalnike. Ko si jih lahko privoščim.

Michael 21. novembra 2018:

Počutim se, kot da najprej poslušamo z očmi in mislimi … nato z ušesi.

* Izjava o omejitvi odgovornosti … ne gre za izbiro cevnih ali SS ojačevalcev ali česar koli drugega. samo opazovana točka, ki bi jo rad izpostavil iz moje "Raziskave", ki vključuje človeške poskuse.

Številni igralci bodo pristopili k ojačevalniku dokaj zaprtega duha, kar bo dalo priložnost ojačevalniku SS, a navsezadnje poznavanje ikone **Insert amp here** je tisto, kar zveni resnično dober ton.

Vstopite, slepi test … zdaj se bom opustil in rekel, da niso vsi ojačevalci enaki, ton/dobri zvoki so zelo subjektivni. njihova kolektivna pogodba v skupnosti, ki se nagiba k nekaterim SS ojačevalnikom in cevnim ojačevalnikom, ker so nizki v verigi zaželenosti, vendar …

Za test (delam v glasbeni trgovini) sem priklopil BOSS Katana 100w Head in ga pognal skozi kabino Marshall 4x12, naloženo z V30.

sam ojačevalnik je bil skrit, 4 prednastavitve so bile nadzorovane preko nožnega stikala, ki ni označen z imenom Boss/Roland. kjer so bili 4 zelo lepi cevni ojačevalniki, ki so bili vklopljeni in jih je bilo mogoče izbrati prek izbirnika Modded Ampeg Amp. vsi zaletijo v tisto Marshall Cab.

ojačevalniki so 5150, Marshall Origin 50, Mesa Duel Rec, Orange TH30.

rezultati so bili smešni, večini Hard Rock/Metal Guys je bil všeč Mystery amp. čeprav je 5150 dobil najboljše ocene.

to je bil daleč najbolj uživan čisti ojačevalnik.

K Teel 8. julija 2018:

Mislim, da je odvisno od tega, kaj poskušaš doseči. Osebno popačenja ne uporabljam že desetletja. Igram jazz. Torej je dostojen čist ton vse, kar potrebujem. Malce spustim visoke tone, tako da je zame še lažje dobiti sprejemljiv ton. Moji prsti za hojo . Moj čas vadbe kaže veliko več kot in razlike med cevjo trdnega ojačevalnika. Če za predvajanje potrebujete popačen zvok, vam bodo morda cevni ojačevalci dali rahlo prednost v tonu. Vendar bi pri sodobni elektroniki sumil, da večina vas "cevnih fantov" ne bi znala razlikovati med cevnim ali SS ojačevalnikom, če ga ne bi pogledali. Tudi Van Halen je za svoj končni izhod uporabil vrstice polprevodniških ojačevalnikov. Uporablja cevni ojačevalnik kar iz svoje kitare, vendar se ti napajajo v vrste SS ojačevalcev. Če so harmoniki v SS ojačevalniku drugačni, zakaj bi filtriral svoj zvok skozi polprevodniške ojačevalnike? V preteklosti, ko se je trdno stanje šele začelo, je bila razlika med cevmi in trdnim stanjem. Zdaj, z desetletji izkušenj, bi se močno spraševal, ali bi večina od vas znala razlikovati med cevmi in trdnim stanjem, če ne bi gledali v ojačevalnik. Dodajte k temu, da so ojačevalniki SS veliko bolj brez vzdrževanja. Se želite osredotočiti na svojo glasbo ali vzdrževati svojo opremo? Rekel bi, da si nabavite dober ojačevalnik SSD in se osredotočite na svojo glasbo. Preveč nas porabi čas za razmišljanje o opremi, namesto da bi vadili svoje instrumente. Verjemite mi, vašemu občinstvu je vseeno, ali uporabljate cev ali polprevodniško napravo. Ne bodo poznali razlike. Vendar bodo opazili, ali ste svojo domačo nalogo naredili glasbeno ali ne.

Guitar Gopher (avtor) 22. februarja 2018:

@Howabouthtat - Včasih sem bil eden tistih kitaristov, ki so sovražili tehnologijo modeliranja, a se je v zadnjih pol desetletja res izboljšalo. Imam nekaj majhnih modelirnih ojačevalcev za zafrkavanje, a če bi se jutri znašel v bendu, bi zagotovo razmislil o enem za nastope.

Kaj pa to 21. februarja 2018:

ali pa greš z modelirnimi ojačevalniki. snobovski kitaristi jih sovražijo, ker sodobna tehnologija v bistvu predstavlja nasprotje vintage cevnega ojačanja. vendar so cenovno dostopni in vam običajno za svoj denar zagotovijo veliko zvokov. večina jih ima prednastavitve, kar olajša začetnikom. lahko zvenijo slabo, lahko pa so tudi zelo spodobni - in občasno celo zvenijo zelo pristno, kot so slavni ojačevalniki, po katerih so bili zgledovani (če pravilno izbirate zvoke).

Daniel Abreu 20. februarja 2018:

zelo koristno za nekoga, ki začenja, kot sem jaz. Hvala vam

Montrell M. 28. decembra 2017:

Hvala, ker ste napisali ta članek. Moj sin se bolj ukvarja s kitaro in želim mu zagotoviti dober, a cenovno ugoden ojačevalnik. Prerasel je majhen osebni ojačevalnik, ki ga trenutno uporablja.

Glenn Nordin 1. decembra 2017:

Edino mesto, kjer so Tubes preživeli, je bil kitarski ojačevalnik, pred letom 1980, ko se je vrnil v hifi. Kako velik je bil v hifi? Splošno povpraševanje po zvoku se je danes zmanjšalo, v starih časih so bili to kakovostni zvočniki in drage stvari , danes so vsi zadovoljni s plastičnimi škatlami in poceni stvarmi. Toda cevi so bolj pogoste kot v zadnjih 30 letih.

Gardner 24. novembra 2017:

Odličen članek… ostal bom pri svojem Line 6 Spider V 240w z 212… Super ojačevalnik!

Sam 12. julija 2017:

Hej, hvala za članek! To je marsikaj razjasnilo. Na zdravje

Guitar Gopher (avtor) 14. junija 2017:

Juan, to sta dva zelo različna ojačevalnika. Bugera je 50-vatni cevni ojačevalnik. Je glasen in močan, kot tradicionalni cevni ojačevalnik. Oddaja nekaj zvokov in je usmerjena v klasično britansko vzdušje.

Marshall Code je modelirni ojačevalnik. Is je narejen tako, da zajema cel kup različnih zvokov in ima vgrajene učinke skupaj z drugimi zvonovi in ​​piščalkami. Je bolj vsestranski in ima sodobnejšo tehnologijo.

Razmisliti moraš o tem, kaj želiš v ojačevalniku, nato pa pojdi ven in preizkusi oba, če lahko. Vso srečo!

Juan Reyes 13. junija 2017:

Res sem zmeden. Mislil sem, da so cevi boljše, nikoli nisem igral nanje, ker v moji državi ni trgovin s kitarami. Nikoli nisem kupil kitarskega ojačevalnika, samo tistega, ki je priložen kitari. Torej … pred nekaj meseci sem začel graditi svojo omaro, ker sem želel "pravi" komplet, ker je ojačevalnik, ki ga imam, 10-vatni.

Vprašanje je: če imam celestion vintage30, katera glava bi mi bila boljša? Bugera t50 ali marshall code100.

Btw, rad igram rock iz 80-ih, kot je chuck berry, in kot je BMTH in podobne stvari.

Mi lahko kdo pomaga?

gasmeister 31. oktobra 2016:

Dober članek in tudi natančen. Če dodam svoje mnenje, je izbira še bolj zanimiva, ko uporabite predojačevalnik na osnovi ventila in se nato poskusite odločiti, ali je najboljši ojačevalnik z ventilom ali polprevodniški ojačevalnik! Razen če ojačevalnika moči ventila povečate na tolikšno raven, da se cevi začnejo prenagajati, se zdi, da je v zvoku med obema vrstama zelo malo koristi. Večina zvoka prihaja iz predojačevalnika - power am odsek samo ojača ta zvok. Trenutno uporabljam predojačevalnik Marshall JMP-1 in ga izvajam skozi polprevodniški ojačevalnik ART SLA-2. Ne poznam čudes znotraj SLA-2, vendar zveni in se odziva zelo podobno kot cevni/ventilski ojačevalnik moči. "Gubi" zvoki, ki so včasih prihajali iz ojačevalnika SS, so bili, ko je bila glasnost tako visoka, da je SS šel v izrezovanje, kar ni prijeten sopund. Če imate ojačevalnik SS, izberite veliko čiste moči. SLA-2 deluje pri 200 vatov na stran pri 8 ohmih - jaz zaženem svojo v kabino Marshall 1936 v stereo sistemu, tako da vsak zvočnik zagotavlja impedanco 16 ohmov. To zmanjša izhodno moč SLA-2 na približno polovico … torej 100 vatov (ish) na stran čiste moči, zame je več kot dovolj. Ne morem ga zagnati popolnoma, ker imajo zvočniki 75 vatov vsak, zato sem nastavil glasnost SLA-2 na približno 40 % največje in uporabil izhodno raven (glasnost) JMP-1 za celoten nadzor. To je zelo glasno z vso prilagodljivostjo, ki jo zagotavlja JMP-1 prek glasnosti popravkov, ravni učinkov in nastavitev eq.

Guitar Gopher (avtor) 13. oktobra 2016:

Živjo Jeff! Mislim, da se veliko igralcev vrača na polprevodniške ojačevalnike. Še posebej, če je pomembna zanesljivost, jih je težko premagati. Še bolje je, če imate raje zvok - Dime iz Pantere je izbral svoje Randallse, ker mu je bila všeč moč polprevodniških ojačevalcev.

Jeff 13. oktobra 2016:

V zadnjem komentarju naj bi rekel Pantera, ne Panthers. Vse skupaj sem vtipkal na svoj mobilni telefon in ga je iz kakršnega koli razloga spremenilo, lol.

Jeff 13. oktobra 2016:

Moram reči, da po dvajsetih, skoraj tridesetih letih igranja kitare šele zdaj začenjam ugotavljati svoj ton in želje. Začel sem igrati metal, ker sem bil v 80-ih 12-letni začetni kitarist, obseden z Metallico. Všeč so mi bile tudi skupine, kot so Slayer, Maiden, Testament, Megadeth in Sepultura. Ko so prišla 90. leta, so bile Inliked skupine, kot so Dream Theater, Queesryche, Panthers, Static X, White Zombie in seveda moje sekundarne skupine, večina tistih grunge skupin tistega časa. Toda ob vsem tem sem imel rad vse vrste glasbe, hard rock, soft rock, nekaj punka, morda malo hip hopa (ne veliko). Kot začetni kitarist sem bil reven bel smeti otrok, katerega mama si ni mogla privoščiti, da bi mi priskrbela najnovejšo in najboljšo opremo, zato sem potreboval zelo dolgo časa, da sem se naučil razliko med vsem, kar je povezano z orodjem, kot je cev in trdno telo. itd…. Vseeno sem igral, ker mi je bilo všeč. Poceni polprevodniški ojačevalnik, ki mi ga je kupila mama, je zadostoval za zvok, ki mi je bil všeč, in do tega sem še danes zelo pristranski. Ugotavljam, da so SS ojačevalci z vgrajenim popačenjem veliko strožji in bolje pojejo. Všeč mi je zvok njegovega stisnjenega popačenja zvoka, ker zveni tesno in tekoče, brez prasketanja. Pred kratkim, v zadnjih 4 letih, sem imel v lasti dva cevna ojačevalnika (edini cevni ojačevalnik, ki sem ga kdaj imel). Prva je bila kombinacija Mesa Boogie Mark V, druga pa Marshall JVM410H s kabino iz leta 1960. Oboje se mi je zdelo grozno. Zveneli so preostro in »občutljivo«. Povratne informacije so bile neznosne in težave nisem mogel odpraviti, tudi z zapornikom za šum (ki ga prej pri SS-ju sploh nisem potreboval). Hudiča, sploh nisem vedel, kaj je to noise gate, lol. Prodal sem svoj Mesa Boogie in še vedno imam svoj JVM, vendar zelo intenzivno razmišljam o prodaji. Tehta na tono sranja, ima velike težave s hrupom (povratne informacije, sikanje, brnenje itd…) Nikoli nisem razumel, kaj so vsi vsi nagajali/obsedenost s cevmi. Igram že več kot 20 let, sem kar priden v tem, imam sebe za naprednega kitarista, celo glasbeno teorijo sem se naučil biti boljši in absolutno ne prenesem zvoka cevnega ojačevalnika.

Hans Vinega 29. avgusta 2016:

Po uporabi vakuumskega cevnega ojačevalnika ARC preneham uporabljati polprevodniški ojačevalnik

Steve Lockridge 22. avgusta 2016:

Uporabljam cevni predojačevalnik ADA MP-2 z dvema 12AX7s. Imam ga že več kot 20 let. Pred tem sem imel Mesa Boogie Mark III. V preteklih letih sem kupil več polprevodniških in digitalnih ojačevalcev in vse sem jih vrnil ali prodal. V nobeni drugi vrsti ojačevalnika ne najdem želenega tona cevi.

Vendar pa ima moj prijatelj podporo Fractal Audio. Ves čas mi govori, da moram dobiti Axe FX II. Kitara na njegovih albumih zveni fantastično, vendar so bili obdelani v studiu. Iščem živo opremo, zato sem malo skeptičen. Slišal sem dobre in slabe stvari o Line6 Helixu. Imam Firehawk FX, ki ga uporabljam samo zato, ker je enostaven za transport in namestitev. Uporabljam ga samo za manjše koncerte. Sliši se samo "hladno" in "krhko". Ni topline, kot jo dobite z dobrim cevnim ojačevalnikom.

Jah 21. julija 2016:

Strinjam se z dejstvom, da se vrzel zmanjšuje, imam glavo spidervalve 1. generacije na 1960 marshall 4x12 in mi je zelo všeč. Imel sem mikro-kocko, marshall mg2fx in zdaj uporabljam vox mini 3 za igranje/potovanje, nekaj časa sem imel vox ac-4 (10"), zanimivo, da sem mini3 postavil vzporedno z ac-4 in ga nastavim na crunch način (trenutno se ne spomnim, kateri), toda enakovredne nastavitve z ac-4, kolikor sem lahko dobil, brez laži, vendar se je mini 3 zdel bolj na dotik - odziven in preprosto chimy-er kot pravi cevni ojačevalnik. Mabey zvočnik je bil dejavnik, za katerega nisem prepričan, vendar sem navdušen nad mini 3 za to, kar je njegov namen. Dobil sem tudi rabljen ventiltronix vt15 in zelo navdušen nad občutljivostjo tudi od tega, čeprav se mi zdi zvočnik malce blaten.Radovodel sem, da poskusim z neodim ojačevalnikom višjega cenovnega razreda ventiltronix, pa tudi serija randall ventil-dynamic je vedno dvignila mojo radovednost, preprosto zato, ker mi je všeč ideja o predojačevalniku -into-a mostfet power section se mi zdi smiseln, vendar nisem poskusil nobenega. Tudi me zanima, zakaj so jih izpustili iz svoje nove ponudbe?? Seveda mi je všeč trud proizvajalca da zapolni vrzel, saj ohranja stvari zanimive. In prepričan sem, da še bolj – tako, da so računalniki zmogljivejši in bo več časa za raziskave in razvoj. Hvala za članek.

valdemar 20. maja 2016:

imam 50-vatni marshall park z 12-palčnim zvočnikom in popačenjem po meri. in ja, je v trdnem stanju. in zveni, kot da vsaka nota, ki jo igram, prihaja naravnost iz globin pekla (trash metal in nu metal ubijalec zvoka) in imam izkušnje tudi s cevnimi ojačevalniki. moj prijatelj, ki ima cevni marshall (jvx 2000, mislim, da je bilo ime) in mi ni všeč, kako zveni. Imam tudi gonilnik za kitaro, ki ima samo emulatorje cevnih ojačevalcev in ga preprosto ne morem spremeniti po svojih željah (no, dejansko lahko), vendar je še vedno ta hrup? zvok. tudi ko je eq in veliko basov lahko nekako slišim ta zvok..kako naj ga opišem….ouh ja!!!! kot na primer zvok lomljenja stene ali eksplozije iz starih video iger iz leta 1984) mi ni všeč, všeč mi je prostoren zvok z veliko nizkih tonov in brez tega zvoka kričečega učinka mi je uspelo narediti svoj ton, kot da ni popačenja pri vse, kot da kitara zveni tako, ne glede na vse, ampak dejansko je toliko, da zveni kot .idk ja veš, različni ljudje, drugačni, okus.

S spoštovanjem!

Guitar Gopher (avtor) 15. junija 2015:

Živjo Richard. Strinjam se, da imajo cevni ojačevalniki poseben preobremenjen zvok, ki ga je težko ponoviti s polprevodniško tehnologijo. Mislim, da je odvisno od tega, ali želite zamenjati malo te čarovnije cevi za zanesljivost, zanesljivost in fleksibilnost trdnega stanja. Če zvoka ni za vas, SS morda ni pravi za vas.

Kar se tiče tistih slavnih fantov, imajo vsi ojačevalnike, ki upravljajo svoje naprave, in mnogi od njih so odraščali v dobi, ko so polprevodniški ojačevalniki zveneli grozno. Vsak od njih ima svoj edinstven ton, izdelan iz pravih kitar, ojačevalcev in učinkov.

Obstajajo tudi določeni stereotipi, ki gredo skupaj z opremo. Marshall cevni ojačevalniki so zvok rocka. Kombinacije blatnikov za blues. Peavey 6505 in Mesa Triple Rec za ekstremno kovino. Profesionalni kitaristi (ali tisti, ki to želijo biti) ponavadi težijo k tem znamkam in ojačevalcem, vendar to ne pomeni, da so pravi za vse nas.

Richard Polcsak 14. junija 2015:

Bil sem v lokalni veliki glasbeni trgovini, ki je imela veliko SS ojačevalcev in sem si res želel enega. Poskusil sem pomarančo, Marshall. Mislim, da sem razjezil prodajalca, ker sem poskusil toliko. Igram blues/rock in še nisem naletel na SS ojačevalnik, ki bi to lahko zmanjšal. Čeprav novega Bluescubea še nisem preizkusil… Kot rečeno, je problem z ojačevalniki SS v umazaniji. Odlično za čiščenje, vendar nimajo potrebnega zvonjenja, ki ga lahko zagotovi samo cevni ojačevalnik. Če je SS tako dober, zakaj 99 % znanih glasbenikov igra prek cevnih ojačevalcev?

Guitar Gopher (avtor) 13. aprila 2015:

Živjo Rhino. Razlike so bile obravnavane v tem članku. Cevni ojačevalniki temeljijo na stari tehnologiji vakuumskih cevi, kjer polprevodniški ojačevalniki temeljijo na nekoliko modernejši tranzistorski tehnologiji. Na primer, v starih časih so bili televizijski sprejemniki in radijski sprejemniki izdelani z uporabo vakuumskih cevi. Ko so se pojavili tranzistorji, so lahko podjetja izdelala televizorje in obroke, ki so bili bolj zanesljivi in ​​cenovno dostopni. Razlika pri kitarskih ojačevalnikih je v tem, da po mnenju nekaterih igralcev cevi zvenijo bolje, zato vsi kitarski ojačevalci niso polprevodniški.

Nosorog 13. aprila 2015:

kakšna je prava razlika?

Kaj je cev? Kaj je trdno stanje? Kaj pomenita cev in trdno stanje?

Tube Hater 15. januarja 2015:

Oh in skoraj sem pozabil svoje delo s cevnim ojačevalnikom! Imel sem Marshall JMP1 (slišalo je dobro, vendar je bilo vroče) in sem nato poskušal najti cevni ojačevalnik moči, ki bi mu ustrezal. Res je, da nisem imel veliko $ za zapraviti, zato sem pogledal Peavey 50/50 (slišalo je "v redu"), vendar me je hrup ventilatorjev (za hlajenje cevi) odvrnil od predvajanja nizke glasnosti! Na koncu sem se odločil za močni ojačevalnik Marshall 20/20, ki je dobro zvenel in je dobro pohvalil JMP1, vendar sem kmalu ugotovil, da bodo preživeli (dobesedno) samo tako, da bi med njimi pustil en prostor (ali več) zaradi vročine ustvarjena med obema, skoraj stopila zaslon na mojem Quadraverbu, ki je bil tudi v stojalu! Prisežem, da bi lahko skoraj ocvrl jajce na močnostnem ojačevalniku! Preprosto mislim, da v današnjem času ni prostora za zračnice, vsaj ne na cesti v živo, vidim privlačnost (čeprav ne vem, zakaj) je nekaj malega starega Fender Champ-a, vse vroče in zadimljeno, s tistim odličnim starim vonjem vročega ojačevalnika, ki se širi naokoli, vendar bi moral ostati doma, nikoli več ne bi vzel cevnega ojačevalnika iz hiše. Cevni ojačevalniki so zelo boleči za tisto, kar je v bistvu 1-trik poni! Ja, morda zvenijo "to" dobro, toda vsa ta žalost za tem, kar je v bistvu en zvok? Raje bi imel zanesljivost in vsestranskost Kemperja, Axe FX itd. Ampak hej, vse so osebne preference! Vse najboljše!

Guitar Gopher (avtor) 15. januarja 2015:

Seveda mislim na cevne ojačevalnike, kot jih poznamo danes. LOL

Guitar Gopher (avtor) 15. januarja 2015:

Hvala za vaše misli, Tube Hater! Domnevam, da imam, tako kot mnogi kitaristi, raje zvok cevnih ojačevalcev. Vendar moram priznati, da je skoraj vse, kar ste tukaj omenili, zelo močna točka v prid trdnemu stanju. In prav imate: "boljši" je tukaj zelo dvomljiva beseda in vsi se ne bodo strinjali.

Še posebej me zanima vaš komentar o vrnitvi v preteklost 50 let. Mogoče cevni ojačevalniki nikoli ne bi obstajali in ne bi poznali nič drugače!

Tube Hater 15. januarja 2015:

Nekaj ​​točk (brez posebnega vrstnega reda) to je odličen članek, vendar se še vedno nagiba k prednost cevi, ki jih slučajno sovražim! Odraščal sem

poslušanje Joea Satrianija (Surfing With The Alien) Morda njegova najbolj prodajana doslej/najbolj priljubljena. Def Leppard (Hysteria) še enkrat, to je bil njihov najbolje prodajan in najbolj znan album, ki jih je naredil v Ameriki. Še en najljubši album (pravzaprav moj najljubši od vseh njihovih albumov) Rush (Power Windows) Kaj imajo vsi skupnega, se sprašujete?? VSI ti albumi so bili posneti s polprevodniškimi ojačevalniki / predojačevalniki, ki sta jih posnela Rockman in Gallien-Krueger. Razlog je bil, da so za namene teh plošč ZVELEŠČI BOLJŠE. Slučajno ljubim

kitarski toni na VSEH teh albumih, bolj kot recimo plošča "Deep Purple", ki vsebuje "Classic" težak (za moja ušesa okoren) ton hard rocka. Vsi imamo svoje preference! Reči "Tube ton is better" je torej neumna izjava! Za nekatere bolje, ja morda! Ampak ne za druge! V mladosti so mi starejši igralci začeli govoriti, da potrebujem cevni ojačevalnik, čeprav sem bil zadovoljen s svojo kombinacijo Lab Series in kupom pedal. Zato sem najprej kupil Hiwatt 50 glavo in 4x12, ki je skoraj uničil moj sluh! (Vidim, zakaj je Pete Townsend oglušil!) Edina stvar, ki mi je bila všeč pri njem, je bil videz in dejstvo, da sem lahko na njem segrela hrano :), vendar sem sovražil njegov agresiven oster ton. "Ear Spank", kot jaz temu pravim! Nato sem kupil Marshall plexi ponovno izdajo, še več "Ear spank" (še posebej z gumbom "Hi Treble" na ničli, zato je bil gumb neuporaben/neznosen). To je šlo in kupil sem Fender Twin, manj ostrega zvoka, vendar se je skoraj vgorel eno noč! Pregledal sem še nekaj (skušal sem se prepričati, da potrebujem cevni ojačevalnik….) Do zadnjega, ki sem ga kupil pred nekaj leti (Ampeg je nekaj mesecev po tem, ko sem ga kupil sredi koncerta, dobesedno razstrelil!) In vedno. od takrat sem se odločil, da se za vedno držim stran od ventilskih/cevnih ojačevalcev! Ne zanima me, kako "dober" je ton! Ton morda nekoliko drugačen, a boljši? NE! Samo malo drugače, to je vse! Odvisno, kako vam je všeč kava! Ista stvar! In strinjam se z zgornjo objavo o poskusu pridobivanja nekoga, da popravi cevne ojačevalnike!

Tehnikom ojačevalnika je znano, da potrebujejo večno in en dan, da si celo ogledajo vaš ojačevalnik! Potem vas pogosto udari z velikim računom za popravila! Mesece pozneje! Zdaj imam Axe FX napajan v staro trdno stanje Crown (ojačevalnik tipa 50/50 pa) in ga ne bi zamenjal za vse cevne ojačevalnike na svetu. Vprašajte se, če bi se vrnili v preteklost 50 let in pokazali Leu Fenderju in Jimu Marshallu, kaj imamo danes, ali res mislite, da bi naredili ojačevalce s cevmi v njih??? Mislim, da bi jih najmanj navdušili, kot sta Kemper in Axe FX itd.! Iskreno mislim, da večina igra cevne ojačevalnike zaradi "nostalgije" No, oprosti, vendar sem končal z nostalgijo v letu 2015! Oh in pazi na hrbet s tem okornim starim cevnim ojačevalnikom ;o) Crackle, crackle!

TheCandle 4. decembra 2014:

Tukaj ni velike skrivnosti. Vse je v načinu, kako ojačevalnik pri prenapetosti odreže zvočni val. Če je valovna oblika videti kot kvadratni val, bo zvenela kot kvadratni val. Z osciloskopom na izhodu gledaš na priključke zvočnikov. Če bo ob prekomerni vožnji izgledal kot trikotna oblika, bo zvenel kot cevni ojačevalnik. Sicer ni pomembno, kaj je v škatli, razen da so cevni ojačevalniki težki in te cevi krhke. Valovi kvadratne oblike zvenijo ostro in na splošno neglasbeno zaradi harmonik, ki prispevajo k oblikovanju kvadratne oblike. Trikotni val ima harmonike, ki so bolj glasbene, ker so harmonike, ki prispevajo k temu, da ga oblikujejo, bolj podobne tem, kar se dogaja v naravi in ​​zato zvenijo bolj običajno in glasbeno za naša ušesa.

Tu res ni mitološkega ali okultnega vprašanja. Tistega dne, ko so se naučili izdelati izhode polprevodniškega vezja, ki so prirezani kot cev, je razlika večinoma izginila in zasnova je dobila le boljši zvok. Danes jih ohranja pri življenju večinoma mit o cevnem zvoku. Sicer pa so cevi zamenjali s tranzistorji povsod, kjer so bile nekoč uporabljene elektronke.

Guitar Gopher (avtor) 17. julija 2014:

Se strinjam, J Golschneider. Še posebej, če koncertirate, je lahko cevni ojačevalnik tvegan. Toda mnogi od njih zvenijo super!

Justin Golschneider iz Vermonta 16. julija 2014:

Imam enega od vsakega in čeprav mi je zvok mojega cevnega ojačevalnika všeč, me krhkost vedno dela živčnega. Rad imam svoje polprevodniško stanje pri roki, samo v primeru, da bi naslednji udarec na cesti naredil cev neuporaben.

Guitar Gopher (avtor) 5. aprila 2014:

Neverjetno je, kako daleč so prišli polprevodniški ojačevalniki v zadnjih nekaj desetletjih. Kjer so bili prej vsi živahni in brez življenja, so res postali izvedljiva alternativa epruvetam. Strinjam se: dober predvajalnik bo še vedno dobro zvenel, tudi s polprevodniškim ojačevalnikom!

Jeremy Phillips 4. aprila 2014:

Pred kratkim sem igral Orange C60 combo, ne da bi vedel, da igram polprevodniški kitarski ojačevalnik. WOW sem bil navdušen. V 23 letih, ko igram kitaro, sem imel v lasti različne cevne ojačevalce in igral različne cevne ojačevalce. Prišel sem do zaključka, da če si izkušen igralec, lahko karkoli zveni dobro.

Guitar Gopher (avtor) 23. februarja 2014:

Hvala Frankie! Oprostite za težave z vašim ojačevalnikom. Cevni ojačevalniki so odlični, vendar imajo nekaj glavobolov. Za kaj je vredno, menim, da ni nič narobe, če greste z glasnim polprevodniškim ojačevalnikom, če ste glasbenik, ki se ukvarja s koncerti. Imate dovolj skrbi, ne da bi vaš ojačevalnik šel proti vam. Tudi digitalno popačenje zveni veliko bolje kot nekoč, na voljo pa je nekaj odličnih ojačevalcev z vgrajenimi učinki, tako da lahko pustite pedala doma. Vso srečo!

Frankie 22. februarja 2014:

Dober pošten pregled. Začel sem igrati, ko sem bil star približno 10 let, imel sem tipičen polprevodniški ojačevalnik marshall mg (ali kakorkoli se že imenuje). potem mislim, da sem na koncu dobil marshallov sklad, ki je bil v trdnem stanju. ko sem začel igrati v skupini in koncertirati, sem izvedel za cevne ojačevalnike in kako zvenijo "bolje". Kupil sem 4 cevne ojačevalnike, odkar sem začel koncertirati in snemati.

zdaj pa naj povem tole. so drage. smešno drago. jih moraš vzdrževati. lahko in BODO neuspešni v vas. Verjetno sem odigral približno 10 nastopov v zadnjih 6 letih, kjer je moj ojačevalec naravnost odpovedal. prenehal delovati. moj jcm900 se mi je ponoči pokvaril. niso prišli na popravek.

sem na točki, ko sem sita. nisem profesionalec, priznan, plačan, glasbenik. ne morem si privoščiti, da bi se ojačevalci kar naprej pokvarili. amp tech? ja seveda. odložiš ojačevalnik in dobiš klic 6 mesecev kasneje in ugotoviš, da nimajo pojma, kaj je narobe. bom vzel polprevodniški vox in ga poklical dan.

kot je rekel avtor tega članka, razen če si to lahko privoščite in MORATE imeti cevni ton, ne dobite cevnega ojačevalnika.

changet 29. decembra 2013:

ja dimebag je uporabljal polprevodniško napravo, imam enega iz 80-90-ih, res je dober in čudovito je, da deluje po vseh teh letih brez uporabe, pravkar sem pritrdil vse žice iz svojega ojačevalnika 15w in polprevodniškega zvočnika, vendar sem Prepričan sem, da je vsa tranzistorizirana tehnologija res dobra, če veš kaj delaš in s cevmi enako

Guitar Gopher (avtor) 6. decembra 2013:

Hvala za vaš prispevek, Kyle! Všeč mi je, kar vidim in slišim v postavi Blackstar.

Kyle 5. decembra 2013:

Ah Ne smemo pozabiti na Axe Fx, ki ga zdaj uporabljajo številni znani kitaristi. Tudi nova serija Blackstar ID, katere lastnik sem 100-vatna glava, je menjava igre za "solid state".